*****
- Group:
- STAFF
- Posts:
- 17,796
- Reputation:
- 0
- Status:
| |
| Leggevo sul sito di homestudioitalia (il miglior sito italiano di produzione digitale in generale) una discussione che riporto anche qui, e che ''aprirà'' nuovi fronti di domanda circa l'eterno discorso SEQUENCERS & MOTORI AUDIO: c'è realmente differenza? e se SI, in cosa?
Ecco una parte integrale di quel topic:
Un utente ha chiesto appunto la differenza tra i sequencer, ed ha ottenuto tale risposta, da un EX Programmatore di software:
"Tutti i sequencer suonano uguali ma se vogliamo fare i precisini, il risultato dipende dalle risoluzioni interne dei motori audio;
A parità di input, cioè, stesso convertitore a tot bit e tot frequenza di campionamento, un sequencer si comporterà meglio di un altro dipendentemente dalla propria risoluzione interna.
Cos'è la risoluzione interna?
I dati vengono ricampionati a frequenze maggiori, primo motivo tra tutti, in modo da spostare il cut del filtro antialiasing più in alto possibile.
Ogni calcolo interno viene così eseguito a risoluzioni altissime e anche un semplice movimento di un fader per il volume darà una perdita di informazioni assolutamente trascurabile; ogni passaggio tra insert sui plugin non darà perdite di dati rilevanti, ecc.
Il motore audio è l'algoritmo che calcola lo stream di dati, lo converte, lo elabora e lo scrive su file o lo manda alle uscite (stdout).
Uso Cubase da anni e lo conosco come le mie tasche; qualche tempo fa la sua risoluzione interna era di 48bit sul mixer. Credo che le cose siano cambiate (in meglio) al punto che si inizia ora a pensare che i sommatori siano dispositivi poco influenti sul risultato finale, considerata l'alta risoluzione interna delle conversioni, a meno di non voler aggiungere armonici ma qui sfociamo su un altro tipo di discussione."
allora è vero che i sequencer non suonano tutti uguali???
"No.. credimi: a risoluzioni così alte, credo che neanche il test di controfase riesce a dare risultati"
Tuttavia nessuno ha i sorgenti e che io sappia, qui non c'è nessun utente che fa parte dello staff di Steinberg o Digidesign ma qualche programmatore c'è (io sono un ex programmatore).
Quindi c'è upsampling ad ogni import di un file audio?! E a quanto?
Si, c'è sempre. Ogni plugin lo esegue sempre come ogni sequencer.
Sta sempre scritto anche nelle specifiche, facci caso.
Perchè è sempre meglio che l'upsampling (o il downsampling) sia fatto con frequenze doppie o metà dell'originale? per far si che il motore audio non debba "inventarsi" stati di tensioni in certi punti in cui in realtà lo stato di tensione di quel momento non è stato registrato?
Quelle tensioni se le inventerà comunque, sia a frequenze doppie che a strani valori intermedi ma il punto non è quello.
E' importante che quei valori non vengano persi o inventati durante le conversioni intermedie: un fader di volume già porta ad un degrado e di fader ce sono a decine in un mixer software.
leggo: "e' importante che quei valori non vengano persi o inventati durante le conversioni intermedie" e ancora "un fader di volume già porta ad un degrado e di fader ce sono a decine in un mixer software"... quindi??? possiamo campare tranquilli perchè ormai ci vengono in aiuto i "prestanti" motori audio o cosa?...
Esatto... proprio così.
Quando tu abbassi il volume o applichi un gain internamente al mixer del sequencer, non fai altro che applicare una patina al tuo suono; fortunatamente, questi problemi oggi non sono più così evidenti, anzi, si può dire che non sono più rilevabili.
Da questo topic possiamo trarre praticamente conclusioni e dare indicazioni su come settare FL STUDIO (opzioni audio) in modo che suoni in qualità ''standard''.
|
anke se,secondo me, è l' abilità del producer a fare la differenza 
